LA GESTIÓN DEL CONOCIMIENTO EN LA EMPRESA

 Gestión del conocimiento en la empresa UPS

ENFOQUE HUMANO

Hacer que nuestro mundo avance aportando lo que importa es el objetivo de nuestro trabajo de ESG en todo el mundo. Estamos comprometidos con promover el voluntariado, crear un impacto social, promover la diversidad, la equidad y la inclusión, y reducir nuestro impacto medioambiental. Juntos estamos construyendo comunidades más fuertes y un medioambiente más saludable.

 

“El cliente primero, liderado por personas, impulsado por la innovación”

UPS es la empresa más grande de mensajería y paquetería en el mundo y el proveedor global de transporte especializado y servicios de logística. UPS ofrece servicios de paquetería nacional e internacional, soluciones integrales personales o de negocios. Además de sus servicios garantizados en paquetería, incluye mensajería, embalajes y suministros, así como importaciones y exportaciones en más de 200 países.

 

Se entregan paquetes cada día hábil para 1,7 millones de clientes de envío a 11,8 millones de clientes de envío en más de 220 países y territorios. En 2021, entregamos un promedio de 25,2 millones de paquetes por día, totalizando 6,400 millones de paquetes durante el año. Los ingresos totales en 2021 fueron de 97.300 millones de dólares.

TECNOLOGÍA

ORGANIGRAMA

LA EMPRESA UPS ESTÁ UBICADA EN:

EL APRENDIZAJE ESTRATÉGICO Y LA GESTIÓN DEL CONOCIMIENTO

 

EL CONOCIMIENTO COMO RECURSO ESTRATÉGICO

La consideración de la empresa como un depósito de conocimientos, capaz de generar y aplicar nuevo conocimiento, disperso por toda la empresa de forma desigual, conecta con La teoría de recursos y capacidades, es una herramienta que permite determinar las fortalezas y debilidades internas de la organización; Según esta teoría, el desarrollo de capacidades distintivas es la única forma de conseguir ventajas competitivas sostenibles., pues partimos del supuesto de que el conocimiento es un recurso y un activo de la empresa. Esta Teoría, es menos una teoría de estructura y comportamiento que un intento para explicar y predecir porque algunas empresas son capaces de establecer posiciones de ventaja sostenible. En este sentido, el valor de muchos productos y servicios depende del grado de conocimiento tácito que posean, y añade, que la capacidad para administrar el intelecto basado en el conocimiento, llegará a ser una habilidad ejecutiva básica en esta era.

En el pasado, el problema era asignar los recursos financieros a las divisiones, y el activo central, era el capital. Hoy, el conocimiento reemplaza al capital como un recurso crítico, y la dirección tiene el reto de crear una organización que pueda generar conocimiento.

TAXONOMÍA DE MODELOS DE GESTIÓN DEL CONOCIMIENTO

 

Modelos de Gestión del Conocimiento

Al llevar a cabo la revisión bibliográfica sobre la taxonomía de modelos de gestión del conocimiento, sobresale la clasificación y exhaustiva revisión que llevaron a cabo MacAdam y MacCreedy (1999), la cual representa una base importante para el desarrollo de este trabajo debido a la significativa cantidad de investigaciones que tomaron como punto de referencia el trabajo de dichos autores. En su revisión MacAdam y MacCreedy logran generar un primer acercamiento que permite agrupar y describir modelos relevantes de gestión del conocimiento de forma clara y accesible bajo las siguientes tres categorías siguientes:

· Modelos categóricos del conocimiento: En este grupo se contemplan modelos cuya característica principal reside en exponer a la gestión del conocimiento bajo un enfoque esencialmente conceptual y teórico.

· Modelos de capital intelectual: Este tipo de modelos asumen precisamente cómo el capital intelectual puede ser separado dentro de elementos humanos, del cliente, del proceso y del desarrollo, los cuales se encuentran contenidos dentro de dos principales categorías: El capital humano y el estructural / organizacional.

· Modelos socialmente construidos: Asumen una definición y visión más amplia del conocimiento. Estos modelos se encuentran intrínsecamente vinculados a los procesos sociales y el aprendizaje organizacional. Otra taxonomía encontrada es la que propone Rodríguez (2006), la cual se subdivide también en tres categorías como se describe a continuación:

· Almacenamiento, acceso y transferencia del conocimiento: En este tipo de modelos frecuentemente no se distingue la diferencia entre conocimiento, información y datos; se considera al conocimiento como un ente independiente entre las personas que lo generan y lo utilizan. Estos modelos se centran en la creación de metodologías, estrategias y técnicas que permitan almacenar el conocimiento y faciliten su acceso y posterior transferencia entre los miembros de la organización. Los principales tipos de almacenamiento de conocimiento son: externo, interno estructurado e interno informal.

· Sociocultural: Se basan en el impulso de una cultura organizacional que promueve la generación de procesos de gestión del conocimiento. Este tipo de modelos promueven cambios en la actitud, la confianza, la creatividad y la conciencia del valor del conocimiento entre los miembros de una organización, motivando así la colaboración y comunicación.

· Tecnológicos: Este tipo de modelos se enfocan en el desarrollo y uso de sistemas informáticos (Intranet, sistemas expertos y de información, Internet, etc.), así como herramientas tecnológicas (buscadores, herramientas multimedia y de toma de decisiones) para la gestión del conocimiento.

Finalmente, otra de las taxonomías que se analiza dentro de este trabajo es la desarrollada por Kakabadse, Kakabadse y Kouzmin (2003) en donde los autores proponen la siguiente tipología para modelos de gestión del conocimiento:

Modelos filosóficos de gestión del conocimiento: Estos se encuentran relacionados con la epistemología o la constitución del propio conocimiento. Los modelos pertenecientes a esta clasificación tratan de explicar cómo es posible obtener información a partir de la realidad social y organizacional, para lo cual se basan en tres principios: 1.- Objetivos (valores, abstracción y pensamiento); 2.- El tipo (conceptos y objetos preposicionales); 3.- La fuente del conocimiento (percepción, memoria y razón). Adicionalmente este grupo de modelos trata de explicar las relaciones que se establecen entre el conocimiento, la certidumbre, la justificación, la causalidad, la duda y la revocación.

· Modelos cognoscitivos de gestión del conocimiento: Están relacionados con la ciencia positivista y representan mecanismos para el entendimiento de las relaciones causa-efecto. La utilidad principal de este tipo de modelos se encuentra enfocada en las industrias basadas en el conocimiento; entendiendo a este último como el producto básico del comercio. En la economía del conocimiento las industrias que se basan en él generan valor por el reiterado uso que hacen de éste y la retroalimentación con otras formas de conocimiento para la solución de problemas y la satisfacción de necesidades.

Modelos de red de gestión del conocimiento: Tales modelos surgen de forma conjunta con las teorías de organización de red y se centran en la adquisición, intercambio y transferencia del conocimiento como aspectos fundamentales para el aprendizaje organizacional, lo que permite elegir y adoptar nuevas prácticas cuando se considera pertinente. En este grupo de modelos se expresa la concepción del conocimiento a partir de las redes de actores que participan en su socialización y que influye en las acciones que estos llevan a cabo. Los actores deben de ser capaces de aprovechar las redes externas de conocimiento y la adquisición de nuevas ideas en beneficio de la organización. Estos modelos se centran en aspectos como la vinculación entre individuos y grupos de interés para facilitar el intercambio de conocimiento.

· Modelos de comunidad de práctica de gestión del conocimiento: Probablemente este tipo son los modelos de gestión del conocimiento más antiguos que existen y que las organizaciones contemporáneas han retomado para su aplicación. Su base se encuentra construida desde una perspectiva sociológica e histórica; en ellos se argumenta cómo el conocimiento intrínsecamente constituye una propiedad común entre un grupo de trabajo y que este conocimiento tiene su fundamento en el pensamiento que circula dentro de la comunidad, es decir no existe una base universal para el conocimiento; de tal suerte que son el acuerdo y consenso común lo que le brindan validez. Precisamente el término de comunidad de práctica fue acuñado en el contexto de los estudios del aprendizaje organizacional. Este tipo de modelos pueden ser encontrados y aplicados en actividades como las laborales, las profesionales, entre otras más. Otro aspecto importante que cabe señalar es la integración de todos los miembros de la comunidad de práctica para generar relaciones de compromiso mutuo y participación colectiva, llevando a los participantes dentro de una entidad social al intercambio de recursos comunes. Lo cual propicia que la comunidad se vaya desarrollando a través del tiempo mediante el trabajo conjunto para la solución de problemas. Finalmente, la experiencia de los miembros de una comunidad de práctica es un factor que juega un papel fundamental para su correcto desempeño debido a que el modelo asume que el conocimiento es un elemento intrínseco de la práctica.

 · Modelos cuánticos de gestión del conocimiento: su fundamento se encuentra dado desde una perspectiva cuántica, la cual se basa en trabajos de física cuántica, tecnología emergente cuántica y economía. Dichos modelos guardan una amplia dependencia con la computación cuántica y asumen que la mayor parte del trabajo intelectual puede desarrollarse por herramientas basadas en tecnologías de la información, lo cual ayuda a brindar escenarios simultáneos y virtuales para la toma de decisiones en la construcción de un futuro deseado. Adicionalmente son modelos integradores e interactivos de operaciones en todos los niveles de la organización que ayudan en la solución de problemas complejos, conflictivos y paradójicos, de tal forma que beneficia a los accionistas, los interesados y la sociedad en general.

CRITERIOS	PRINCIPALES CARACTERÍSTICAS
Conceptuales, teóricos y filosóficos	Modelos cuya principal característica consiste en enriquecer el estudio de la gestión del conocimiento desde un enfoque teórico y conceptual a partir del estudio de la epistemología y temas relacionados con el conocimiento, lo que permite ahondar sobre el entendimiento de este tipo de modelos.
Cognoscitivos y de capital intelectual	Este tipo de modelos generalmente son desarrollados dentro de organizaciones e industrias que buscan hacer un uso intensivo del uso y aplicación del conocimiento con la finalidad de generar valor para sus productos y procesos; así como también para la búsqueda de soluciones a distintos problemas.
Sociales y de trabajo	En este rubro la principal característica que distingue a los modelos, es el estudio de la socialización del conocimiento entre distintos tipos de actores o grupos de trabajo con la finalidad de entender y optimizar los mecanismos de uso y transferencia del conocimiento para promover el beneficio social y/o grupal.
Técnicos y científicos	Los modelos técnicos y científicos son aquellos que en una parte de este tipo de clasificaciones se incluyen modelos que logran incorporar el uso de las TIC para mejorar el uso y aplicación del conocimiento. Pero por otra parte dentro de esta categoría se incluyen también modelos que pretenden optimizar la gestión de la investigación y desarrollo tecnológico que se lleva a cabo dentro de una organización.

Hacia una taxonomía de los modelos de gestión del conocimiento. Basado en MacAdam y MacCreedy (1999), Rodríguez (2006), Kakabadse, et al. (2003).

La taxonomía propuesta para los modelos de gestión de conocimiento que a continuación se describe retoma la clasificación propuesta por MacAdam y MacCreedy; Rodríguez; y Kakabadse, et. al, a la cual se le agrega una categoría más, la de los modelos holísticos del conocimiento:

· Modelos conceptuales, teóricos y filosóficos de gestión del conocimiento: Se caracterizan por que describen y analizan los modelos de gestión del conocimiento bajo un enfoque teórico y conceptual fundamentalmente. Adicionalmente este grupo de modelos se identifica por considerar la vertiente filosófica en su concepción, debido al análisis y explicación que brindan al tratar de abordar la génesis, constitución y actuación del conocimiento a partir de diversas fuentes y tipos de información y conocimiento, mecanismos de transferencia, formas de conversión y características ontológicas del conocimiento.

· Modelos cognoscitivos y de capital intelectual de gestión del conocimiento: Este grupo de modelos trata de explicar los mecanismos causales que permiten optimizar el uso del conocimiento a través de una relación causa-efecto. La aplicación de este tipo de modelos se encuentra dirigida hacia industrias y organizaciones que utilizan y toman como base al conocimiento para generar valor a través del uso que hacen de éste, mediante la retroalimentación para la solución de problemas y la satisfacción del cliente. En ellos el capital intelectual de una organización puede estar conformado por recursos humanos, procesos, infraestructura, clientes y proveedores, entre otros.

· Modelos de redes sociales y de trabajo de gestión del conocimiento: Esta sección se encuentra conformada por modelos que pretenden explicar cómo se adquiere, transfiere, intercambia y genera el conocimiento tomando como base los procesos sociales y el aprendizaje organizacional. En este grupo de modelos se pueden incluir las comunidades de práctica, las redes de conocimiento, entre otros. Un aspecto importante dentro de este conjunto es la socialización del conocimiento, a partir de la cual es posible aprovechar las redes de conocimiento, las cuales promueven la vinculación y el intercambio del conocimiento, lo que finalmente beneficia a organizaciones o sociedades, en las que se promueven la confianza y conciencia del valor del conocimiento entre sus actores. En el caso de las comunidades de práctica, éstas representan modelos de tipo operativo más que explicativo; estos modelos se encuentran referidos a una red de trabajo entre individuos o grupos que comparten áreas de trabajo e intereses comunes, donde el conocimiento es un bien compartido y la participación, la experiencia, el compromiso y el consenso sobre temas de interés juegan un papel estratégico; lo que permite el acuerdo sobre las mejores prácticas en determinadas actividades, convirtiéndose así en herramientas útiles para la solución de problemas.

· Modelos científicos y tecnológicos de gestión del conocimiento: Los modelos pertenecientes a este grupo pueden ser analizados desde dos perspectivas. La primera comprende modelos cuyo fin es la gestión de la innovación tecnológica y su propósito es promover la investigación y el desarrollo dentro de organizaciones públicas o privadas; y la segunda comprende aquellos modelos que hacen uso de las TIC (Internet, bases de datos, sistemas expertos y de información, computadoras, servidores, etc.) como una forma para optimizar y facilitar el uso y aplicación del conocimiento.

· Modelos holísticos de gestión del conocimiento: Este grupo incluye modelos cuyas características no encajan dentro de los primeros cuatro grupos descritos, o sus contenidos presentan dos o más características de los grupos previamente discutidos, lo que no les permite ser catalogados con claridad dentro de alguna de las categorías preliminarmente propuestas. Lo anterior brinda a este grupo de modelos una aproximación hacia una visión holística sobre la gestión del conocimiento y ofrece un mayor grado de emancipación para poder insertar modelos de múltiples características. De tal suerte que esta nueva clasificación permite incluir de forma más flexible y dinámica otros modelos no considerados dentro de esta tipología y ofrece un espacio abierto dentro del cual es posible incluir nuevas subclasificaciones de modelos en disciplinas o áreas donde la gestión del conocimiento empieza a tomar un mayor grado de relevancia y desarrollo.

Finalmente cabe señalar que cada una de las categorías para la taxonomía propuesta representan únicamente un acercamiento al problema que circunscribe la categorización de modelos de GC, debido a que cada modelo es creado bajo contextos y situaciones específicas e intrínsecas de cada uno de ellos; por lo que los modelos de GC que se deseen incluir dentro de esta taxonomía deberán de ser clasificados bajo las consideraciones generales propuestas, pero sin dejar de tomar en cuenta las particularidades propias de cada modelo.

I.             Conceptuales, Teóricos y Filosóficos: Son modelos de enfoque teórico conceptual y con una vertiente filosófica por su análisis de fuentes de información, génesis, actuación, transferencia y conversión del conocimiento.

II.           Cognoscitivos y de Capital Intelectual: Tratan de explicar modelos causales, con orientación al conocimiento como base de creación de valor y mecanismos de retroalimentación.

III.         De Redes Sociales y de Trabajo: Representan los procesos sociales de aprendizaje organizacional, en comunidades de práctica y redes de conocimiento. Su objetivo es la socialización del conocimiento y la conciencia de su valor como bien compartido. IV. Científicos y Tecnológicos: Esta categoría tiene como fin último la gestión de la innovación tecnológica y la promoción de la investigación, incluyendo los modelos que hacen uso masivo de las TIC. V. Holísticos: Son modelos que no encajan en los grupos citados o presentan, al mismo tiempo, características de varios de los anteriores.

CUADRO COMPARATIVO

HABILIDAES EN EL CAPITAL HUMANO Y LA GESTIÓN DEL CONOCIMIENTO

 

REFLEXIÓN

A Miguel Ángel Buonarroti le preguntaron que cuál era su técnica para hacer tan bellas esculturas y él contestó:

-          “Yo no hago nada”.

-          ¿Cómo? – le preguntaron.

-          Y respondió: “Yo no hago nada, la escultura ya está en la piedra, yo solamente le quito lo que le sobra”.

Hoy es un gran día para preguntarnos qué es aquello que nos está sobrando y no nos permite sacar la más bella obra de arte que habita en nosotros.

Frase clave para la vida personal de cada persona y que aplica para todos, esa frase me impulsó muchas veces en mis peores momentos, y hoy quiero compartirla contigo:  "YO QUIERO, YO PUEDO, Y YO LO VOY A  LOGRAR”.

Si una persona cree firmemente que no puede hacer algo, muy probablemente no lo hará, en primer lugar, porque dará la batalla por perdida antes de ni siquiera intentarlo, no se permitirá la oportunidad de probar y trabajar por ello; pero, en segundo lugar, porque su creencia limitante boicoteará todos sus intentos de conseguirlo.

Afortunadamente, el proceso también funciona en sentido inverso. Si estás convencido de que alcanzarás una meta, las probabilidades de éxito se multiplican exponencialmente. Nuestras acciones se dirigen a crear la realidad que existe en nuestra mente. Donde ponemos nuestra energía mental, ponemos nuestra capacidad de crear.

Capital Humano y Gestión del conocimiento

En los últimos años, muchas empresas han implantado programas con el único fin de conseguir gestionar el conocimiento de su organización. Una gran parte de ellas  han optado por las tecnologías de la información y las soluciones de software han vuelto a cobrar protagonismo. La mayoría de programas se han basado en la implantación de intranets que han intentado facilitar la comunicación entre el personal, fomentar espacios de debate, documentar todos y cada uno de los procedimientos de la organización, poner 4a disposición de los empleados la política interna y las estadísticas e indicadores de evaluación, etc. Sin embargo, esto parece más gestión de la información más que gestión del conocimiento. Lo que es evidente es que el conocimiento en sí mismo es difícil de gestionar y, en cambio, la información que disponemos de éste sí puede ser gestionada. En este contexto, la información que la empresa dispone de los conocimientos de los trabajadores toma un papel muy relevante como base de toda estrategia de gestión del conocimiento. La importancia que se le ha otorgado a la tecnología a la hora de gestionar el conocimiento la ha acabado convirtiendo en el objetivo a alcanzar por la organización. Con este razonamiento se ha llegado al grave convencimiento de que la tecnología de forma aislada puede mejorar el funcionamiento de la empresa, el control de sus procesos y la gestión de sus recursos. La tecnología se presenta como un evidente factor de éxito en toda organización; sin embargo, la mayoría de ellas han comprobado que esto no siempre es así, ya que la tecnología por sí sola les sirve de poco. Ésta nunca debe ser la finalidad en sí misma sino el medio para cumplir los requisitos buscados y optimizar los resultados previstos.  

Habilidades:

Entre las habilidades sociales que todo buen trabajador debería tener destacan:

• ·         Empatía.
• ·         Saber escuchar.
• ·         Liderazgo.
• ·         Flexibilidad.
• ·         Optimismo.
• ·         Confianza.
• ·         Capacidad de comunicación.
• ·         Ser capaz de convencer.

¿Qué son las habilidades laborales o técnicas?

Las habilidades laborales o técnicas son aquellas inherentes a la propia persona, que no tienen que ver con su conocimiento técnico sino con su carácter y que, por lo tanto, diferencia a un trabajador de otro que, a priori, están igual de preparados técnicamente para un puesto.

Dentro de las habilidades laborales podemos destacar:

• ·         La capacidad de adaptación.
• ·         Trabajar en equipo.
• ·         Controlar el estrés.
• ·         Ser capaz de negociar.
• ·         Comunicar correctamente.
• ·         Innovar y crear.
• ·         Tener iniciativa.
• ·         Saber tomar decisiones.
• ·         Actuar de manera racional.

La conclusión a la que se ha llegado es que la importancia del capital humano en la empresa es innegable.  El valor añadido de los procesos de interacción entre las personas que intercambian información en el entorno empresarial es el factor que determina el nivel de eficiencia en la utilización de la información de la empresa. De hecho, la comunicación interna (ascendente, descendente y horizontal) en la organización asegura la identificación de mejoras y el ahorro de costes. En consecuencia, es una fuente de oportunidades para la organización. Es entonces cuando entra en juego el conocimiento, es decir, cuando las personas aplican su saber y lo conjugan con la información de que disponen para realizar su trabajo. Por eso es necesario que las organizaciones busquen la forma de conectar lo mejor posible ese conocimiento que poseen con los problemas a los que se enfrentan día a día. Si esto no ocurre, no conseguirán explotar el conocimiento y, por lo tanto, éste no será productivo.

 

OBRA DE ARTE

¿Qué les parece mi obra de arte con los barquitos que hicimos en clase? Bueno no es tan bueno, ¡pero a mí me gustó!.

GENERALIDADES DE LA GESTIÓN DEL CONOCIMIENTO

 

Introducción

Los sistemas de gestión del conocimiento en las organizaciones, se implantan integrados en proyectos y objetivos estratégicos de gestión corporativa, por lo tanto, están influidos por la cultura organizativa, que se apoyan y se interrelacionan con el entorno tecnológico de la gestión de la información.

Los avances en las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TIC), han colaborado en la reingeniería de procesos y de gestión del conocimiento como uno de los pilares de sus líneas de negocio.  Con ello, comienzan a aparecer interrelacionadas a la búsqueda de la calidad, el aumento de la productividad, la automatización de flujos de trabajo y la reorganización de los procesos productivos administrativos, al mismo tiempo que se adecúan nuevas formas de gestión, liderazgo y a toma de decisiones.

Internet, es el medio por excelencia para gestionar el conocimiento.  No es el único, una buena gestión del conocimiento no son sólo sistemas informáticos ágiles y potentes, para gestionar el conocimiento es más importante la actitud de las personas.  Dar la estructura del sistema educativa, hay que propiciar un cambio de actitudes en la forma en que las personas gestionan, usan y comparten la información.  Hay que implantar una cultura que propicie la transmisión de la información de forma continua y de la mejor calidad.  Debemos reflexionar sobre cuál es la situación de la gestión del conocimiento y relevancia en la posición de la Administración.

EN LA GESTIÓN DEL CONOCIMIENTO ES IPORTANTE HABLAR DE LO SIGUIENTE:

Antes de nada, debemos comprender en qué se diferencia el conocimiento de los datos y de la información. En una conversación informal, los tres términos suelen utilizarse indistintamente y esto puede llevar a una interpretación libre del concepto de conocimiento. Quizás la forma más sencilla de diferenciar los términos sea pensar que los datos están localizados en el mundo y el conocimiento está localizado en agentes de cualquier tipo, mientras que la información adopta un papel mediador entre ambos. Un agente no equivale a un ser humano. Podría tratarse de un animal, una máquina o una organización constituida por otros agentes a su vez.

Dato:

Un dato es un conjunto discreto, de factores objetivos sobre un hecho real. Dentro de un contexto empresarial, el concepto de dato es definido como un registro de transacciones. Un dato no dice nada sobre el porqué de las cosas, y por sí mismo tiene poca o ninguna relevancia o propósito. Las organizaciones actuales normalmente almacenan datos mediante el uso de tecnologías. Desde un punto de vista cuantitativo, las empresas evalúan la gestión de los datos en términos de coste, velocidad y capacidad. Todas las organizaciones necesitan datos y algunos sectores son totalmente dependientes de ellos. Bancos, compañías de seguros, agencias gubernamentales y la Seguridad Social son ejemplos obvios. En este tipo de organizaciones la buena gestión de los datos es esencial para su funcionamiento, ya que operan con millones de transacciones diarias. Pero en general, para la mayoría de las empresas tener muchos datos no siempre es bueno. Las organizaciones almacenan datos sin sentido. Realmente esta actitud no tiene sentido por dos razones. La primera es que demasiados datos hacen más complicado identificar aquellos que son relevantes. Segundo, y todavía más importante, es que los datos no tienen significado en sí mismos. Los datos describen únicamente una parte de lo que pasa en la realidad y no proporcionan juicios de valor o interpretaciones, y por lo tanto no son orientativos para la acción. La toma de decisiones se basará en datos, pero estos nunca dirán lo que hacer. Los datos no dicen nada acerca de lo que es importante o no.  A pesar de todo, los datos son importantes para las organizaciones, ya que son la base para la creación de información.

Información:

Como han hecho muchos investigadores que han estudiado el concepto de información, lo describiremos como un mensaje, normalmente bajo la forma de un documento o algún tipo de comunicación audible o visible. Como cualquier mensaje, tiene un emisor y un receptor. La información es capaz de cambiar la forma en que el receptor percibe algo, es capaz de impactar sobre sus juicios de valor y comportamientos. Tiene que informar; son datos que marcan la diferencia. La palabra “informar” significa originalmente “dar forma a “y la información es capaz de formar a la persona que la consigue, proporcionando ciertas diferencias en su interior o exterior. Por lo tanto, estrictamente hablando, es el receptor, y no el emisor, el que decide si el mensaje que ha recibido es realmente información, es decir, si realmente le informa. Un informe lleno de tablas inconexas, puede ser considerado información por el que lo escribe, pero a su vez puede ser juzgado como “ruido” por el que lo recibe. A diferencia de los datos, la información tiene significado (relevancia y propósito). No sólo puede formar potencialmente al que la recibe, sino que está organizada para algún propósito. Los datos se convierten en información cuando su creador les añade significado. Transformamos datos en información añadiéndoles valor en varios sentidos. Hay varios métodos:

• Ø  Contextualizando: sabemos para qué propósito se generaron los datos.
• Ø  Categorizando: conocemos las unidades de análisis de los componentes principales de los datos.
• Ø  Calculando: los datos pueden haber sido analizados matemática o estadísticamente.
• Ø  Corrigiendo: los errores se han eliminado de los datos.
• Ø  Condensando: los datos se han podido resumir de forma más concisa.

Las computadoras nos pueden ayudar a añadir valor y transformar datos en información, pero es muy difícil que nos puedan ayudar a analizar el contexto de dicha información. Un problema muy común es confundir la información (o el conocimiento) con la tecnología que la soporta. Desde la televisión a Internet, es importante tener en cuenta que el medio no es el mensaje. Lo que se intercambia es más importante que el medio que se usa para hacerlo. Muchas veces se comenta que tener un teléfono no garantiza mantener conversaciones brillantes. En definitiva, que actualmente tengamos acceso a más tecnologías de la información no implica que hayamos mejorado nuestro nivel de información. Conocimiento: La mayoría de la gente tiene la sensación intuitiva de que el conocimiento es algo más amplio, más profundo y más rico que los datos y la información. Vamos a intentar realizar una primera definición de conocimiento que nos permita comunicar que queremos decir cuando hablamos de conocimiento dentro de las organizaciones. Para Davenport y Prusak (1999) el conocimiento es una mezcla de experiencia, valores, información y “saber hacer” que sirve como marco para la incorporación de nuevas experiencias e información, y es útil para la acción. Se origina y aplica en la mente de los conocedores. En las organizaciones con frecuencia no sólo se encuentra dentro de documentos o almacenes de datos, sino que también esta en rutinas organizativas, procesos, prácticas, y normas. Lo que inmediatamente deja claro la definición es que ese conocimiento no es simple. Es una mezcla de varios elementos; es un flujo al mismo tiempo que tiene una estructura formalizada; es intuitivo y difícil de captar en palabras o de entender plenamente de forma lógica. El conocimiento existe dentro de las personas, como parte de la complejidad humana y de nuestra impredecibilidad. Aunque solemos pensar en activos definibles y concretos, los activos de conocimiento son mucho más difíciles de manejar. El conocimiento puede ser visto como un proceso (flujo) o como algo acumulado. El conocimiento se deriva de la información, así como la información se deriva de los datos. Para que la información se convierte en conocimiento, las personas deben hacer prácticamente todo el trabajo. Esta transformación se produce gracias a:

• Ø  Comparación
• Ø  Consecuencias
• Ø  Conexiones
• Ø  Conversación

Estas actividades de creación de conocimiento tienen lugar dentro y entre personas. Al igual que encontramos datos en registros, e información en mensajes, podemos obtenemos conocimiento de individuos, grupos de conocimiento, o incluso en rutinas organizativas.

Tipos de conocimiento

Conocimiento intuitivo:

Es aquel conocimiento que utilizamos en nuestra vida cotidiana y nos permite acceder al mundo que nos rodea, de forma inmediata a través de la experiencia, ordenando en hechos particulares, es decir, tratando de relacionarla con algún evento o experiencia que hallamos vivido y se relacione con lo que estamos apreciando.

• Nos permite resolver problemas, reaccionar a estímulos, nuevos obstáculos y situaciones inéditas.
• Es un conocimiento que se adquiere sin la necesidad de emplear un análisis o un razonamiento anterior.
• Ø  Algunos ejemplos de este tipo de conocimiento:
• Ø  Saber cuándo una persona está feliz.
• Ø  Saber cuándo una persona esta triste.

Ø  En general, saber cuándo una persona presenta diversos estados de ánimo (soledad, nerviosismo, llorando, felicidad, agrado, desprecio, necesidad de amor, etc.).

Ø  Las estaciones del año.

Conocimiento religioso:

Es aquel que nos permite sentir confianza, certidumbre o fe respecto a algo que no se puede comprobar.

Se basa en un tipo de creencia que no se puede demostrar de forma real, pero permite llevar a cabo determinadas acciones.

Gracias a este conocimiento, muchas personas sienten confianza para actuar y relacionarse con los demás.

Se pueden mencionar como ejemplos los siguientes:

• Ø  El inicio de la vida con Adán y Eva
• Ø Religiosamente, Jesucristo es un ser que fue enviado por el espíritu santo a la tierra; filosóficamente es un ser humano que fue muy humilde y sabio.
• Ø  Dios creó el universo en 7 días. Básicamente creer en lo que la biblia dice.
• Ø Los rituales que se presentan en diversas culturas y tienen en cuenta un ente más allá de todo.

Conocimiento empírico:

El conocimiento empírico se refiere al saber que se adquiere por medio de la experiencia, percepción, repetición o investigación. Este tipo de saber se interesa por lo que existe y sucede, no se interesa en lo abstracto.

Es la experiencia que se tiene del medio natural, se produce a través de nuestros sentidos y de la manera en cómo se percibe la realidad.

 A este tipo de conocimiento corresponderían los siguientes ejemplos:

• Ø Aprender a escribir.
• Ø  El conocimiento de idiomas solo es posible si se los practica de manera escrita y además si se escucha a personas hablando.
• Ø  Reconocer el color de las cosas. Es por medio de la experiencia y aprendizaje inconsciente que nos han inculcado nuestros padres.
• Ø  Aprender a caminar o andar en bicicleta, manejar un vehículo, etc.

Conocimiento filosófico:

A través de la historia de la humanidad, la necesidad por conocer lo que es el hombre, el mundo, el origen de la vida y saber hacia dónde nos dirigimos ha sido una gran inquietud. Las respuestas se han ido acumulando y han surgido muchas más preguntas.

Es aquel razonamiento puro que no ha pasado por un proceso de praxis o experimentación metodológica para probarlo como cierto.

Un par de ejemplos:

• Todos somos filósofos en alguna parte de nuestras vidas, en cierto momento, desde escribir una carta de amor, una canción; hasta una larga reseña de lo que es la vida o una digresión de qué es conocimiento.
• El pensamiento filosófico no se limita a opiniones ni argumentos comprobables o sometidos a un análisis metodológico.

Conocimiento científico:

Es apoyado por una suposición y su comprobación, que siguió un método riguroso y que sus conclusiones son objetivas, esto es, independientemente de la voluntad o subjetividad de las personas que participan en el proceso de investigación. 

El conocimiento científico se apoya de la investigación, analizar, buscar una explicación factible, reconocer y recorrer un camino para llegar a largas conclusiones.

Taxonomía del conocimiento:

La taxonomía permite jerarquizar los procesos cognitivos en diferentes niveles y sirve para facilitar las labores de evaluación. Puesto que a cada nivel se le puede asociar unos verbos, éstos pueden ser usados para concretar objetivos de aprendizaje.

El término ‘sociedad del conocimiento’ ocupa un lugar estelar en la discusión actual en las ciencias sociales así como en la política europea. Se trata de un concepto que aparentemente resume las transformaciones sociales que se están produciendo en la sociedad moderna y sirve para el análisis de estas transformaciones. Al mismo tiempo, ofrece una visión del futuro para guiar normativamente las acciones políticas. Sin embargo, ha tenido una adaptación desigual en las diferentes áreas lingüísticas concurriendo también con otros términos como ‘sociedad de la información’ y ‘sociedad red’. Este artículo tiene como objetivo exponer brevemente el estado de la cuestión de la discusión alemana de la sociedad del conocimiento.

Palabras clave: sociedad del conocimiento, sociedad de la información, sociedad red.